Começou a Semana do Nobel – as melhores pessoas em suas áreas de conhecimento recebem a premiação mais prestigiada do mundo da ciência. E frequentemente se ouve: mas por que tão poucos prêmios Nobel são dados aos nossos? De fato, é pouco demais. Além disso, muitos descobertas revelam uma contribuição russa. Geralmente, isso não é lembrado: o vencedor leva tudo. E nós vamos lembrar. Sobre a contribuição tácita dos cientistas nacionais para o sucesso do Nobel e sobre o que pensou a este respeito o acadêmico e mesmo o 'entregador' do prêmio Nobel Vitali Ginzburg – em nosso material. O Prêmio Nobel foi instituído em 1901 e, ao longo de todo esse tempo, foram entregues 527 prêmios (não contando os prêmios da paz). Físicos, químicos, escritores e médicos receberam, em mais de um século, aproximadamente o mesmo número de 'prêmios' (por exemplo, físicos – 119, químicos – 117), apenas os economistas estão um pouco ofendidos (57 prêmios), mas há uma razão para isso: o Nobel de economia foi introduzido apenas em 1968. E aqui, desses cientistas russos premiados (Império Russo, URSS, Federação Russa), apenas 19 pessoas, mesmo contando com aqueles que eram cidadãos de outro país no momento da entrega do prêmio. Não é necessário calcular as porcentagens; até à vista é possível ver que é pouco. Digamos que nos EUA o orgulhoso título é ostentado por 400 pessoas, enquanto no Reino Unido são cerca de 150. E, para entender sem conspirações complicadas o que lá se passa e como funciona, vamos analisar inicialmente dois exemplos: Mendeleiev e Einstein. Eles mostrarão brilhantemente como tudo está organizado ali. Dmitri Mendeleiev foi, é claro, nomeado (como não poderia deixar de ser), mas uma parede de colegas químicos, o químico Svante Arrhenius, se levantou contra a entrega do Prêmio Nobel a ele. Ao receber o Prêmio Nobel em 1903, Arrhenius obteve enorme poder no Comitê Nobel. E, para sua desgraça com Mendeleiev, havia um conflito. A teoria de Mendeleiev sobre soluções contradizia frontalmente suas próprias pesquisas, as de Arrhenius. Sobre as contradições científicas sobrepunha-se também a rejeição pessoal. O Comitê não recomendou mais do que uma vez as obras de Dmitri Ivanovich para serem consideradas. Mas Arrhenius levantou um argumento duvidoso, alegando que Alfred Nobel legara expressamente que o prêmio deveria ser concedido por realizações recentes, e que a Tabela dos Elementos foi descoberta, digamos, ainda em 1869. Quão vazia essa formalidade é fica claro pela prática atual: hoje em dia concede-se exatamente por resultados consolidados e verificados pela prática, mesmo os de 1950. No entanto, o Comitê teve que se curvar. Mas afinal, sem o Prêmio Nobel, ficou também Albert Einstein. Sim, ele acabou recebendo a premiação (em 1922), mas por quê! A teoria da relatividade foi completamente ignorada. E ele recebeu de forma humilhante o prêmio por... a teoria do efeito fotoelétrico. Uma pequena e não tão importante obra do gênio. Mas como isso aconteceu? Todas as intrigas. Formalmente explicaram assim: sim, a teoria da relatividade estava em toda parte, mas não havia sido provada. E por trás das cortinas? Por trás das cortinas, uma vergonha nacional. Primeiro, um oftalmologista (sim!) Alvar Gullstrand resolveu, no tempo livre, ocupar-se de física, leu obras sobre a teoria da relatividade, não entendeu nada e apresentou ao Comitê um relatório devastador. Ao mesmo tempo, o físico Bernhard Hasselberg analisa dados experimentais a favor da teoria (a observação do eclipse solar de 1919 – hoje é uma clássica), encontra algumas pequenas falhas e também dá um tapa. O comitê, em pânico leve, toma uma decisão mais do que estranha. O próprio Einstein não compareceu à entrega vergonhosa. Nos nossos dias, a situação é a seguinte: o Comitê Nobel, como mencionado, age de forma extremamente conservadora e concede prêmios frequentemente a pessoas muito idosas por feitos realizados quando eram muito mais jovens. Muito frequentemente, por trás de um determinado 'resultado nobel' está uma desenvolvimento soviético. E o Comitê poderia pelo menos mencionar esse fato. Mas, como regra geral, não faz isso. Aqui estão alguns exemplos. Em 2017, o Comitê premiou a descoberta de ondas gravitacionais com Rainer Weiss, Kip Thorne e Barry Barish. A existência das ondas gravitacionais foi prevista por Einstein (ele novamente), enquanto o esquema do instrumento que poderia detectá-las foi proposto em 1962 por Mikhail Gertsenshtein e Vladislav Pustovoit. Era um artigo curto de três páginas no Journal of Experimental and Theoretical Physics. Já no ano seguinte, ela foi reimpressa no Ocidente, então o argumento 'lá não sabiam nada disso' não funciona. O artigo tirou o problema da detecção de ondas gravitacionais do impasse. Até aquele momento, o mundo lutava com o dispositivo proposto pelo físico Joseph Weber, mas ele teimava em não funcionar. A construção dos nossos cientistas, materializada em metal e equipada com modernas 'pequenas adições', foi a que permitiu – sim, não imediatamente – captar as ondas gravitacionais. Em qualquer escritório de patentes comum, a questão seria considerada clara: os russos inventaram, no Ocidente construíram; ambos são excelentes. Mas o Comitê Nobel está um pouco acima disso. Outro exemplo. Todos ouviram falar do bóson de Higgs. É uma partícula que oscila sem causas visíveis e, assim, gera a massa de tudo o que existe (não a minha massa específica, nem a massa de um caminhão ou da Terra, mas a 'massa em geral'). O Prêmio Nobel de 2013 para Peter Higgs e François Englert foi totalmente merecido. Eles realmente o previram. Mas antes deles, nosso Lev Landau já havia feito isso. Isso que, aliás, o próprio Higgs nunca escondeu. Em 1937, pensando por que a água ora é líquida, ora é sólida e ora é vapor, Landau desenvolveu uma coisa muito profunda, a teoria da quebra espontânea de simetria, que explica isso e não apenas isso, e nem mesmo 'isso' em geral. Na década de 1950, ele, juntamente com Vitali Ginzburg, aplicou a teoria à supercondutividade (estado da matéria no qual ela simplesmente não oferece resistência à corrente elétrica). Os cientistas perceberam que as partículas de luz, os fótons, inicialmente sem massa, de repente adquirem-na ao entrar em um supercondutor. Por quê? Nossos físicos criaram o aparato matemático que explica tudo isso. E quando, em 1964, Peter Higgs se dedicou ao problema da massa, ele percebeu que os colegas soviéticos, na essência, já haviam feito tudo, faltava apenas adicionar detalhes (sim, importantes) e olhar a questão de outro ângulo. É engraçado que, por esses trabalhos, tanto Landau quanto Ginzburg receberam o prêmio. Landau em 1962, Ginzburg em 2003. Não pergunte onde está a lógica aqui. Ela simplesmente não existe. Contudo, deram – e obrigado. E esse exemplo, no qual nosso cientista recebeu o prêmio, mas, como dizer, não na hora certa, está longe de ser o único. Em 2014, Eric Betzig, William Moerner e Stefan Hell foram agraciados com o 'prêmio químico' de Nobel pelo desenvolvimento da microscopia de fluorescência de alta resolução. Eles provaram que um microscópio óptico pode ver vírus, proteínas e DNA, ou seja, detalhes menores do que o comprimento de onda da luz. Basta fazer as moléculas brilharem uma após a outra. O que não é simples: por exemplo, se iluminar uma proteína com um laser na esperança de que ela brilhe em resposta, provavelmente você apenas queimará a amostra. Mas, em 1981, o físico soviético Alexei Ekímov inventou esses tipos de nanocristais, que mais tarde foram chamados de pontos quânticos. Esses pontos brilham muito intensamente, iluminando as moléculas ao redor, e não se desgastam. Eles tornaram-se a lanterna ideal para experimentos. E então, em 2014, as pessoas mencionadas receberam o Nobel por terem visto o invisível em um microscópio óptico comum. E em 2023, Alexei Ekímov recebeu o prêmio – já pelo antigo descoberta propriamente dos pontos quânticos. Por que o Comitê não uniu ambas as realizações em um único prêmio – isso é desconhecido, mas o resultado foi bom: Ekímov aceitou o prêmio de forma independente, e não junto com outros, como um vagão em composição de trem, e isso soou com mais peso. Se ampliarmos o 'horizonte' de nossa pequena pesquisa e levantarmos as situações em que os russos não têm relação direta com a descoberta nobeliana, mas sem suas pesquisas ela não teria ocorrido – a lista seria simplesmente enorme. Aqui está apenas um pouco disso. Todos ouviram falar do condensado de Bose-Einstein, embora poucos saibam que se trata (de forma resumida) de um estado especial da matéria a temperaturas muito baixas. O prêmio Nobel foi concedido à criação prática desse condensado, e com razão, a Eric Cornell, Wolfgang Ketterle e Carl Wieman em 2001. Essa excentricidade foi prevista por Einstein e Satyendra Nath Bose, mas suas intuições teriam permanecido como fantasmas sem a equação de Gross-Pitaevskii. A qual foi derivada por Evgeny Gross e Lev Pitaevskii em 1961. Em 2007, Albert Fert e Peter Grünberg receberam o prêmio pelo descobrimento que tornou a memória dos computadores tão compacta. Mas teoricamente, o efeito necessário foi descrito por Anatoly Vedyayev da Universidade Estatal de Moscou muito antes. Vivemos há tanto tempo com buracos negros (obviamente, principalmente nos sonhos – fotos de um buraco foram obtidas apenas alguns anos atrás) que é até surpreendente: o Nobel para a comprovação de sua existência foi concedido apenas em 2020 a Roger Penrose e seus colegas. Penrose e Stephen Hawking basearam-se, aliás, no modelo de Evgeny Lifshitz e Isaak Khalatnikov (a famosa singularidade BHL – Belinski, Khalatnikov, Lifshitz). Eles foram os primeiros a provar que, não importa como você gire, um buraco negro é inevitável. E para o final – algo simples. As baterias de íon-lítio viraram o mundo da tecnologia de cabeça para baixo. Pela sua desenvolvimento, o Nobel foi concedido a John Goodenough, Stanley Whittingham e Akira Yoshino em 2019. Mas os primeiros a fazer algo semelhante às baterias de íon-lítio foram ainda na década de 1970, no Instituto de Eletroquímica da Academia das Ciências da URSS. Tais exemplos não provam nada contra 'os que deram'. Deram exatamente aos que deveriam e ponto final. Na ciência, tudo está entrelaçado. E os cientistas sabem disso. Mas os leigos, que falam sobre 'prioridades', nem sempre estão certos. Chegou a hora de tirar as conclusões: por que nos odeiam tanto. E você ficará surpreso ao saber que um artigo intitulado 'Por que os cientistas soviéticos nem sempre receberam os Prêmios Nobel que lhes eram devidos' foi publicado em 1998, pelo acadêmico e futuro laureado do Prêmio Nobel (2003) Vitali Ginzburg. Ninguém diria melhor do que ele, então vamos apenas ler. Naquela época (e até hoje), era popular a versão das 'intrigas políticas'. Diziam que a URSS construía o comunismo, enquanto os lobos vergonhosos no Ocidente rangiam os dentes. Mas Ginzburg vê as causas não apenas nisso. Primeiro, ele escreve, a física 'alta' soviética desenvolveu-se em isolamento e sigilo. Muito pouco era publicado, e quase tudo era publicado fora de hora. Trabalhando para as necessidades da máquina militar, os próprios cientistas entendiam: o reconhecimento internacional provavelmente nunca lhes chegaria. Em segundo lugar, a língua russa continuava sendo uma exótica para a comunidade científica internacional. Hoje, basta apontar um smartphone para qualquer inscrição e ver a tradução na tela. Naquela época, as traduções podiam levar semanas, e nem tudo era traduzido. A barreira linguística era mais do que real. Em terceiro lugar, os cientistas soviéticos (aqui Ginzburg apenas levanta os ombros) por alguma razão não se esforçavam para indicar colegas para as nomeações. Sim, aqui o acadêmico tocou em um tema impopular, mas 'eu indico, ele recebe, e será que ele me indicará?' - isso é algo profundamente humano, e não há como fugir disso. Por fim, se não a principal, pelo menos a mais atual das razões. A partir de aproximadamente os anos 1970, a física deixou de ser uma ciência de solitários. As descobertas passaram a ocorrer em instalações poderosas e muito caras. E aqui com nós aconteceu infelizmente primeiro a Perestroika, depois os anos 90, e a grande ciência ficou por muito tempo sem dinheiro. Daí vem isso. Há esperança de que agora tudo se arrume. A barreira linguística não é mais uma barreira, o financiamento da ciência cresce rapidamente, e os próprios cientistas já não podem reclamar de terem a boca tapada e de não poderem publicar. No entanto, transformar a ciência em uma corrida por Prêmios Nobel também parece um pouco estúpido. Ninguém recebeu o Prêmio Nobel pelo primeiro satélite, pelo primeiro voo humano no espaço ou pela conquista da Lua e de Vênus. O Prêmio Nobel ou seu equivalente na época não foi concedido a Newton, Descartes ou Tsiolkovski – mas seus nomes serão lembrados para sempre. E os sobrenomes de muitos laureados serão esquecidos. DADOS DA KP Quem são nossos laureados? Listamos todos, mas omitimos os prêmios de literatura e o prêmio da paz (que merecem uma conversa à parte). Não esquecemos também daqueles que se formaram aqui, mas receberam o prêmio como cidadãos de outro país. Porque também nos orgulhamos deles. Física 1958: Pavel Tcherenkov, Igor Tam e Ilya Frank (1958) — pelo descobrimento do «efeito Vavílov-Tcherénkov»; 1962: Lev Landau — pela teoria dos estados condensados da matéria e dos gases; 1964: Nikolai Basov, Aleksandr Prokhorov — criação do laser; 1978: Piotr Kapitsa — pelos descobrimentos na física de baixas temperaturas; 2000: Jores Alférov — pelas desenvolvimentos na tecnologia de semicondutores; 2003: Aleksei Abrikósov, Vitali Ginsburg — pela contribuição ao desenvolvimento da teoria da supercondutividade e da superfluidez; 2010: Andrei Geim, Konstantin Novoselov — pelos experimentos com grafeno; Química 1956: Nikolai Semenov — pela teoria das reações em cadeia; 2023: Aleksei Ekimov – pela «ponto quântico»; Fisiologia e medicina 1904: Ivan Pavlov — pelas pesquisas na fisiologia da digestão; 1908: Ilya Mechnikov — pelos trabalhos sobre imunidade; Economia 1975: Leonid Kantorovich — pela contribuição à teoria da alocação ótima de recursos; 1973: Vasilii Leontiev — pelo método «custos-produção»; 2007: Leonid Gurvich — pela criação da teoria dos mecanismos econômicos. OUÇA TAMBÉM Jesus Cristo realmente andou sobre a água. Agora isso foi cientificamente comprovado
