Um protestante queniano. Imagem de Emily Onyango no Wikimedia Commons ( CC BY-África do Sul 4.0 ). A democracia hoje é tanto online como offline. As protestas começam em chats criptografados; os debates se desdobram em comentários, e o discurso é filtrado através de algoritmos. A promessa da internet estava clara: um espaço onde qualquer um poderia falar, organizar e ser ouvido. Mas essa promessa está desaparecendo. Em todos os continentes, as vozes que mais precisam de espaço digital — movimentos juveniles, redes feministas, grupos indígenas, jornalistas e organizadores de base — estão sendo silenciadas não pela força, mas por desligamentos, vigilância, censura e algoritmos viés. O que antes era uma ferramenta para libertação é agora cada vez mais um site de repressão.

Isto não é apenas um dilema digital, é uma crise democrática. Do Sul Global ao Norte Global, a erosão do espaço cívico digital está diminuindo a participação, mudando a dissidência e isolando comunidades. A sociedade civil está sendo pressionada entre o reforço do controle do estado e a indiferença da plataforma. O 2025 Relatório de síntese sobre o Ecosistema de Democracia Digital, por CIVICUS sob a Iniciativa de Democracia Digital (DDI), rastreia estes padrões em seis regiões — da Ásia Oriental à África Subsaariana. O que está em jogo não é apenas o acesso à internet, mas o acesso ao poder, aos direitos, à visibilidade. Quando a democracia digital desaparece, assim como a capacidade do povo para moldar o futuro.

A lenta erosão do espaço cívico na era digital. Em seis regiões globais, a democracia digital hoje é tanto uma linha de vida frágil como um campo de batalha disputado. O Relatório de Síntese revela como seu desaparecimento está sistematicamente despojando a sociedade civil do seu poder, especialmente no Sul Global, ameaçando não só a participação, mas a própria sobrevivência. No Leste Asiático, Taiwan brilha como um modelo raro de inovação cívica- tecnológica, com ferramentas como Taiwan e Join incorporando vozes de cidadãos na tomada de decisões públicas. No entanto, esta abertura é cada vez mais isolada. Na China, a censura não é apenas sobre filtrar o dissidente; é um plano para prevenir a resistência completamente. O ї Grande Firewall ї remodela a imaginação cívica por design. Em Myanmar, o regime militar usa apagões digitais para silenciar protestos, fragmentar movimentos e instilar medo. Mesmo em democracias relativamente mais livres como a Coreia do Sul e o Japão, tensões geopolíticas e monopólios de plataformas suscitam preocupações sobre o controle de dados e a livre expressão.

O Sul da Ásia reflete essas tensões. Na Índia, a maior democracia mundial, os desligamentos da internet — especialmente na Caxemira — são agora ferramentas de rotina de governança, muitas vezes invocadas vagamente em nome da segurança. Em todo o Bangladesh e Sri Lanka, os atores da sociedade civil enfrentam assédio algorítmico e legal, especialmente visando mulheres e minorias. Ainda assim, a resistência persiste. No Nepal, a mídia popular como o rádio comunitário traz vozes excluídas para o discurso público, enquanto no Sri Lanka, os esforços de alfabetização digital continuam a construir resiliência apesar do subinvestimento crônico. Na América Latina e no Caribe, o ativismo digital é vibrante, mas enfrenta uma reação implacável. Movimentos como o feminista #NiUnaMenos na Argentina transformaram o panorama político em favor dos direitos das mulheres, e os manifestantes do #SOSColombia contra a violência policial transformaram WhatsApp, TikTok e Twitter em ferramentas para justiça e visibilidade, ampliando vozes ignoradas pelos meios de comunicação, mas eles foram encontrados com censura. No Brasil, as campanhas de difamação e de difamação online alimentam a desconfiança pública nas eleições. Na Nicarágua e Venezuela, a repressão digital inclui doxxing, suspensões de contas e ameaças de prisão. As comunidades rurais e indígenas permanecem digitalmente desviadas, impedidas por barreiras linguísticas, infraestruturas pobres e negligência de plataformas.

Em nenhum lugar as apostas são maiores do que na África Subsaariana, onde a internet é frequentemente o modo principal de conexão cívica. Movimentos dirigidos por jovens como #EndSARS na Nigéria, #MyDressMyChoice no Quênia e #ZimProtestes 2024 no Zimbabué, revela como plataformas digitais podem transformar lutas locais em demandas globais. No entanto, estas mesmas plataformas são persistentemente atacadas. Do Etiópia para a Zâmbia, os governos usam desligamentos para silenciar a dissidência e apagar a história em tempo real. Em DR Congo, Chade e República Centro- Africana, a infraestrutura pobre exclui muitos antes de eles poderem mesmo logar. As ferramentas de tecnologia cívica promissoras como Ushahidi ou portais de dados abertos em Gana e Nigéria oferecem esperança, mas são limitadas por eletricidade confiável, censura do estado e falta de suporte à plataforma. No Oeste da Ásia e no Norte da África, as ferramentas digitais que uma vez iniciaram levantamentos são agora armadas contra os movimentos que eles empoderaram. No Egito, na Tunísia e no Líbano, a sociedade civil navega por duplas ameaças — vigilância governamental e abandono de plataformas. Os ativistas enfrentam assédio, mas são punidos por algoritmos por reportar. Na Palestina, a eliminação digital é uma realidade sistemática. Os posts são marcados, as contas são agilizadas e a visibilidade é controlada — não acidentalmente, mas através de políticas de plataformas que refletem injustiça política. Na Síria e no Iêmen, a guerra desmoronou tanto a infraestrutura física como a digital, aprofundando ainda mais a exclusão cívica.

Europa Oriental e Ásia Central navegam por um espaço liminar entre a repressão autoritária e a aspiração democrática. Na Ucrânia, desde o 2022 Invasão da Rússia, plataformas digitais tornaram- se linhas de salvação — usadas para documentar crimes de guerra, coordenar ajuda e preservar memória coletiva. Mas logo do outro lado da fronteira, a Rússia exemplifica o autoritarismo digital. Notícias independentes são proíbedas, a sociedade civil é manchada como agentes estrangeiros, e os dissidentes são levados para o silêncio. No Cazaquistão, Quirguistão e Uzbequistão, os atores cívicos enfrentam pesada vigilância, narrativas controladas pelo Estado e manipulação algorítmica, ao mesmo tempo empurrando para trás em espaços digitais limitados. Através dessas geografias diversas, os padrões convergem. A repressão digital está aumentando mais rápido que a resiliência digital. A arquitetura global do espaço digital favorece cada vez mais os poderosos — governos, plataformas e atores privados — deixando os movimentos cívicos populares expostos, fragmentados e sub-recursos. Os sistemas de suporte são frequentemente inacessíveis ou desalinhados, e as vozes mais altas continuam a moldar as regras.

Ainda assim, a sociedade civil persiste. Não porque o espaço digital é seguro, mas porque abandoná- lo significaria abandonar as comunidades que confiam nele. Em todo o mundo, os ativistas continuam a aparecer, não só para serem vistos, mas para insistir no direito de existir, resistir e reimaginar a própria democracia. A democracia digital não pode sobreviver sem a sociedade civil. A erosão da democracia digital não é apenas sobre censura; é também sobre poder e falta de apoio sustentado. O Relatório de Síntese revela como os atores da sociedade civil marginalizados e de base são sistematicamente excluídos dos espaços digitais pelos sistemas de doadores e pela dinâmica da plataforma. Financiamento de setores para ONG urbanas bem redigidas em rede, enquanto coletivos dirigidos por jovens, grupos indígenas e organizadores rurais são excluídos por aplicações complexas e doadores com risco-aversa. Aqueles mais enraizados na luta vivida são frequentemente os menos suportados. Enquanto isso, plataformas principais como Meta, Google e X (antigamente Twitter) engajam a sociedade civil apenas simbolicamente, mantendo relações extrativas que ecoam padrões coloniais de controle.

Como o Chibuzor Nwabueze, coordenador do Programa e da Rede CIVICUS ), a Iniciativa para a Democracia Digital (DDI) diz: A sociedade civil provou repetidamente ser a espinha dorsal da democracia, especialmente na medida em que é capaz de mobilizar a ação cidadã em massa. No contexto de sua renomada capacidade encontra- se também a sua dependência interligada. A capacidade da sociedade civil de amplificar a democracia por meios digitais dependerá fortemente da sua capacidade de controlar substancialmente e liderar a tecnologia que define a digitalização dos seus esforços. Qualquer coisa fora disto resultará em limitações impostas por atores externos que buscam tanto o controle das democracias como a ação dos cidadãos.

E, no entanto, a sociedade civil dura, não porque o sistema é justo, mas porque as comunidades não têm escolha. Em todas as regiões, as pessoas criam linhas de vida digitais através de chats criptografados, treinamentos de segurança DIY e projetos tecnológicos de base. Estas não são inovações queridas por doadores, mas são a espinha dorsal da democracia digital. O Relatório de Síntese não mapeia apenas o que está quebrado; ele oferece um caminho para a frente. Ele insta os financiadores a mudar da obsessão de novidade para investimento sustentado e equitativo nas pessoas: tradutores, respondedores de segurança digital, tecnólogos comunitários, defensores das políticas e construtores de movimentos. Porque a verdadeira democracia digital não está acontecendo nos laboratórios do Silicon Valley — está se desdobrando em coletivos de rádio indígenas no Nepal, hackathons regionais e contando histórias encriptadas do Sudão ao Sri Lanka. Estes esforços podem ser invisíveis, mas são vitais. O relatório também exige a verdadeira responsabilização da plataforma — além da PR, para a partilha de poder e governança comunitária.

Dizer que a democracia digital está desaparecendo não é derrotista; é uma chamada à ação. Quando a sociedade civil é desligada, o que perde não são apenas vozes, mas história, memória, resistência e possibilidade. A internet não nos salvou. Nem plataformas. Mas a sociedade civil pode, se escolhermos ficar com ela, financiá-la e confiar nela. Porque quando as pessoas desaparecem, a democracia não enfraquece apenas, desaparece.