O Reino Unido mantém um compromisso inequívoco com a soberania, independência e integridade territorial da Ucrânia dentro de suas fronteiras internacionalmente reconhecidas. Acolhemos calorosamente a realização do presidente Trump. 3 - cessar-fogo e uma troca substancial de prisioneiros. Apoiamos plenamente os esforços liderados pelos EUA para garantir uma paz justa e duradoura e enfatizamos que a Ucrânia demonstrou seu compromisso com a paz, inclusive ao concordar com um cessar-fogo completo, imediato e incondicional, e está trabalhando de forma construtiva com os EUA, o Reino Unido e outros parceiros para esse objetivo. Infelizmente, a Rússia não conseguiu engajar esforços de paz de boa fé. A retórica de Moscow pode sugerir abertura à contenção, mas suas ações demonstram algo muito diferente: uma abordagem seletiva e não comprometida, projetada para servir seus próprios objetivos políticos e de segurança de curto prazo, em vez de um esforço genuíno para pôr fim à guerra. O cessar- fuego limitado anunciado na semana passada não foi um passo em direção à paz, mas uma pausa cronometrada para proteger o simbolismo político interno de capacidades ucranianas de longo alcance e não tripuladas cada vez mais capazes.
A preocupação principal do Kremlin Ìs foi claramente a proteção de eventos comemorativos de alto perfil contra a interrupção, não a cessação das hostilidades ou a proteção de civis. O fato de a Rússia poder suspender certas operações para sua própria conveniência, ao mesmo tempo que recusa um cessar-fogo mais amplo proposto pela Ucrânia e apoiado internacionalmente, expõe a natureza fundamentalmente instrumental de sua abordagem à desescalada. Esta postura está intimamente ligada a um crescente desafio estrutural para o sistema russo: uma economia que está se tornando cada vez mais dependente da continuação da guerra. A agressão da Rússia contra a Ucrânia tornou- se o mecanismo central através do qual o Kremlin mantém a saída industrial, canaliza o emprego, protege interesses ligados ao regime, mobiliza a sociedade, justifica a repressão e preserva a narrativa política em que cada vez mais se baseia.
O Reino Unido não se satisfaz com as dificuldades impostas ao povo russo pela tomada de decisões do seu governo. Mas a deterioração da economia da Rússia tem implicações diretas para a sustentabilidade militar, dinâmica de escalada e estabilidade regional. Uma Rússia enfraquecida que permanece comprometida com a agressão imperial não é uma Rússia menos perigosa. É mais militarizado, mais coercivo e mais tolerante ao risco. Os dados próprios da Rússia sublinham esta tendência. O crescimento econômico está parado, o investimento permanece fraco e a demanda do consumidor está a diminuir. As pressões fiscais estão aumentando à medida que as receitas diminuem e as despesas, especialmente as despesas com defesa, continuam a aumentar. Mesmo onde as receitas de mercadorias fornecem alívio temporário, eles não abordam os desequilíbrios estruturais mais profundos de um modelo econômico impulsionado pela guerra que se aproxima dos seus limites.
Isto cria um ciclo de feedback perigoso. À medida que a economia civil enfraquece, o Kremlin depende mais do gasto de defesa e da aquisição do Estado para sustentar a produção, o emprego e o controle político. Quanto maior a confiança se tornar, mais difícil será para a Rússia se desligar da guerra sem desencadear custos econômicos e políticos internos.
Consequentemente, os principais componentes do sistema russo agora têm interesses materiais ligados à continuação do conflito: fabricantes de defesa, estruturas de recrutamento, redes de patrocínio regionais, intermediários autorizados, serviços de segurança e negócios conectados ao estado. Esta é uma economia aparentemente sendo ativamente reorganizada em torno da coerção, mobilização e confronto.
Tal dependência da guerra aumenta os riscos em toda a área da OSCE. Um estado sob pressão fiscal pode depender mais fortemente de negociação coerciva e de brisa. Um governo cuja força econômica convencional está erodendo pode virar- se cada vez mais para ferramentas assimétricas: atividade cibernética, sabotagem, desinformação, interferência política, sinalização nuclear, ataques à infraestrutura crítica e evasão de sanções.
O problema não é simplesmente ineficiência, mas escolha. O Kremlin é o único responsável por esta guerra. Ele escolheu violar a soberania da Ucrânia. Ele escolheu rejeitar o acordo pacífico. Ele está escolhendo ambição imperial sobre o bem-estar de seu próprio povo. A sua recusa em se envolver seriamente num cessar- fuego flui diretamente a partir dessas opções.
O Reino Unido continuará a expor a realidade por trás das reivindicações Moscow. Até que a Rússia retire suas forças, termine seus ataques e volte ao cumprimento dos seus compromissos da OSCE, não estaremos convencidos de que a Rússia tem qualquer interesse significativo em uma paz duradoura.