Taxas para transações instantaneamente declinadas; Retirada da regra proposta

Registro Federal, Volume 90 Edição 8 (terça-feira, janeiro) 14, 2025 ). [Volume do Registo Federal 90, Número 8 (terça-feira, janeiro) 14, 2025 )] [Regras propostas] [Páginas 3044 - 3046 ] Do Registo Federal Online via o Escritório de Publicações do Governo [ www.gpo.gov ] [FR Doc No: 2024 - 31385 ] ============================================================================= Regras propostas Registo Federal __________________________________________________________________ Esta seção do REGISTO FEDERAL contém avisos ao público sobre a emissão proposta de regras e regulamentos. O objetivo destes avisos é dar às pessoas interessadas a oportunidade de participar da elaboração da regra antes da adoção das regras finais. Registo Federal / Vol. 90 Não. 8 / terça-feira, janeiro 14, 2025 / Regras propostas.

BUREAU DE PROTECÇÃO FINANCEIRA DO CONSUMIDOR. [Documento Não. CFPB- 2024 - 0003 ] RIN 3170 - AB 16 Taxas para transações instantaneamente declinadas; Retirada da regra proposta. AGÊNCIA: Departamento de Proteção Financeira do Consumidor. ACÇÃO: Retirada da regra proposta.

-----------------------------------------------------------------------. SUMÁRIO: O Departamento de Proteção Financeira do Consumidor (CFPB) está retirando a sua regra proposta para proibir bancos e outras instituições financeiras de cobrar taxas de fundos não suficientes (FNS), tais como aqueles para compras de cartão de débito recusadas, retiradas da máquina de teller automático (ATM) e alguns pagamentos de pessoa a pessoa. O CFPB irá determinar se uma abordagem mais abrangente para também proibir taxas NSF cobradas por tipos adicionais de transações irá proteger melhor os consumidores de taxas potencialmente ilegais. DATAS: A regra proposta foi publicada em janeiro 31, 2024, em 89 FR 6031 é retirado a partir de janeiro 14, 2025. ADRESSÓRIOS: A ficha para esta regra proposta retirada está disponível em 2024 - 0003.

PARA Mais INFORMAÇÕES CONTACTO: George Karitanom, Analista de Programas de Implementação e Orientação Regulamentares, Escritório de Regulamentações, no 202 - 435 - 7700 ou Se você precisar deste documento em um formato eletrônico alternativo, por favor entre em contato com [email protected]. INFORMAÇÃO COMPLEMENTAR. Em janeiro 31, 2024, o Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) publicou no Registo Federal um aviso de elaboração de regras propostas no qual propôs proibir as instituições financeiras cobertas de cobrar taxas, tais como taxas de fundos não suficientes, quando os consumidores iniciam transações de pagamento que são instantaneamente declinadas. A regra proposta determinava preliminarmente que cobrar tais taxas constituiria uma prática abusiva sob a proibição da Lei de Proteção Financeira do Consumidor (AFPC) de atos ou práticas injustos, enganosos ou abusivos. Pelas razões indicadas abaixo, o CFPB está exercendo sua discrição para retirar a notificação de regulação proposta e encerrar este processo de regulação.

A. Fundo de mercado e regra proposta. Quando um consumidor tenta uma retirada, débito, pagamento ou transferência que exceda os fundos disponíveis na sua conta de depósito, uma instituição financeira às vezes irá recusar a transação e cobrar ao consumidor uma taxa, muitas vezes chamada de taxa de fundos não suficientes (FNS). Normalmente, estas taxas são cobradas apenas nas transações de check ou de Clearing House Automated (ACH) que levam dias para esclarecer, sob a teoria de que uma taxa poderia dissuadir os consumidores de tentar intencionalmente pagamentos que serão recusados para obter um produto ou serviço de um comerciante antes da transação ser recusada. As instituições financeiras historicamente não cobraram taxas NSF nas transações de débito e caixa automático, porque as declinações nestes tipos de transações são instantâneas e efetivamente incustáveis para a instituição financeira, e, como não há nenhuma chance de que a transação seja bem sucedida para o consumidor, não há nenhum risco moral a desencorajar. No entanto, as práticas de taxas das instituições financeiras têm estado mudando rapidamente nos últimos anos, e alguns provedores de cartões pré- pago não bancários começaram a cobrar taxas NSF em operações imediatamente declinadas, apesar da falta de uma justificação significativa para a taxa. A proposta concluiu preliminarmente que é uma prática abusiva cobrar uma taxa NSF em uma transação que é imediatamente recusada porque tais taxas tiram vantagem irrazonável da falta de compreensão dos consumidores sobre os riscos, custos ou condições de suas contas no momento em que estão iniciando transações cobertas. Ao fazer esta conclusão preliminar, o CFPB observou que, ao contrário da proibição de injustiça do CFPA, o texto legal para a proibição de conduta abusiva não requer qualquer investigação sobre a evasibilidade razoável. Embora a CFPB tenha concluído preliminarmente que a falta de compreensão dos consumidores de que eles seriam cobrados uma taxa NSF nas circunstâncias abordadas na proposta é geralmente razoável, a proposta observou que o texto legal da proibição não requer uma constatação de que a falta de compreensão do consumidor era razoável para demonstrar conduta abusiva. O CFPB determinou preliminarmente que os consumidores cobravam taxas NSF em transações cobertas não entenderiam os riscos materiais, custos ou condições de sua conta no momento em que iniciaram transações cobertas. A regra proposta indica que os "custos" associados a uma transação coberta que resultaria em uma taxa NSF seriam principalmente o montante da taxa em si. A proposta também indicou que a quantidade de fundos na conta e se são suficientes para uma determinada transação no momento em que o consumidor está iniciando essa transação são relevantes ``condições'' da conta de depósito do consumidor. No momento em que um consumidor considera iniciar um pedido para retirar, débito, pagamento ou transferência de fundos de sua conta, a regra proposta explicou, os riscos relevantes para o consumidor incluiriam a possibilidade de a transação ser recusada e resultar em uma taxa NSF. O CFPB declinou preliminarmente para caracterizar a falta de compreensão dos consumidores na proposta como "específico" ou "geral" porque esse framework binário - usado no 2020 Rescisão parcial do CFPB 2017 a elaboração de regras no dia de pagamento, título do veículo e alguns empréstimos de parcelas de alto custo \ 1 \- é inútil para determinar se os consumidores entendem os riscos materiais, custos ou condições de um produto ou serviço financeiro de consumo, que é o requisito legal. Como discutido na proposta, a falta de compreensão de um consumidor pode ser baseada em um ou outro, ou uma mistura de ambos, e cada um pode informar um ao outro. De fato, o entendimento de uma pessoa sobre o seu risco pessoal pode estar entrelaçado com o seu entendimento do risco geral para todos os consumidores - se alguém souber que muitos são prejudicados, eles são mais propensos a entender que eles são propensos a ser prejudicados. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------.

\ 1 \ Veja 85 FR 44382, 44421 (Julho) 22, 2020 ). --------------------------------------------------------------------------- O CFPB concluiu preliminarmente na regra proposta que a prática de cobrar taxas NSF em transações cobertas tira vantagem desarrazoada da falta de compreensão dos consumidores sobre os riscos materiais, custos ou condições acima referenciados de suas contas quando iniciam essas transações. O CFPB explicou que uma determinação de aproveitamento razoável envolve uma avaliação dos fatos e circunstâncias que podem afetar a natureza da vantagem e a questão de se a aproveitamento foi razoável sob as circunstâncias.\ 2 \ A proposta também afirmou que tal avaliação não requer um inquérito sobre se a tomada de vantagem é típica ou não - que mesmo uma vantagem relativamente pequena pode ser abusiva se for irrazonável, e que se pode confiar em avaliação qualitativa em vez de uma contabilidade investigativa de custos e benefícios para determinar se uma instituição financeira coberta tem uma vantagem irrazonável.\ 3 \ ---------------------------------------------------------------------------.

\ 2 \ Veja Declaração de Política sobre Proibição de Atos ou Práticas Abusivas (Declaração de Política Abusiva), 88 FR 21883, 21886 (Abr. 12, 2023 ). Cf., por exemplo, Swift & Co. v. Wallace, 105 F. 2 d 848, 854 - 55 ( 7 - O Cir. 1939 ) (```[U]nrazão' não é uma palavra de conteúdo fixo e se as preferências ou vantagens não são razoáveis deve ser determinada por uma avaliação de todos os fatores cognitivos que determinam o escopo e a natureza da preferência ou vantagem.''). \ 3 \ Declaração de Política Abusiva, 88 FR 21883 em 21886. --------------------------------------------------------------------------- O Congresso aprovou a proibição de conduta abusiva após o 2007 - 2008 crise financeira, reconhecendo que as proibições de injustiça e decepção foram insuficientes para evitar empréstimos hipotecários predatórios.\ 4 \ A autoridade legal para regular conduta abusiva foi explícitamente adicionada como um novo padrão de tratamento justo, e o Congresso criou a proibição como separada e distinta da injustiça e do engano.\ 5 \ ---------------------------------------------------------------------------.

\ 4 \ Veja em geral 2023 Declaração de Política Abusiva (na discussão de antecedentes e histórico legislativo sobre a autoridade do CFPB para abordar condutas abusivas, indicando ``... O Congresso concluiu que a forma como as agências tinham aplicado as proibições de atos ou práticas injustos e enganosos era limitada demais para ser eficaz na prevenção da crise financeira, e mais uma vez alterou a lei existente para melhor enfrentar novos desafios). \ 5 \ Como o 2023 Declaração de Política Abusiva observada, em 2007, então- a presidente do FDIC Sheila Bair explicou no testemunho do congresso que a injustiça ""pode ser um padrão legal restritivo"" e propôs que o congresso considere ""adicionar o termo "abusivo","" que ela observou existiu na Lei de Propriedade e Proteção da Equidade do Domínio, e que ""é um padrão mais flexível para abordar algumas das práticas que nos deixam todos desconfortáveis"." Melhorando a Proteção Federal do Consumidor nos Serviços Financeiros: Audição Antes do H. Comunicação em Fin. Serve., 110 O Cong. 40 ( 2007 ) (declaração do Hon. Sheila C. Bair, Presidente da Corporação Federal de Seguros de Depósitos), 110 hrg 37556 /html/CHRG- 110 hrg 37556.htm; Um ato ou prática precisa cair em apenas uma das condições enumeradas na seção CFPA 1031 (d) ser abusivo, mas um ato ou prática pode satisfazer mais do que uma dessas condições.\ 5 \ --------------------------------------------------------------------------- A proibição, seção 1031 (b) do CFPA fornece ao CFPB a autoridade para ``prescrever regras aplicáveis a uma pessoa ou prestador de serviços cobertos identificando como atos ou práticas ilegais injustos, enganosos ou abusivos em conexão com qualquer transação com um consumidor para um produto ou serviço financeiro de consumo, ou a oferta de um produto ou serviço financeiro de consumo.' \ 6 Seção \ CFPA 1031 (b) além disso, fornece regras sob a seção 1031 pode incluir requisitos para prevenir tais atos ou práticas.\ 7 \ ---------------------------------------------------------------------------.

\ 6 Seção \ CFPA 1031 (b), 124 Estat. 2005 - 2006 ( 12 U.S.C. 5531 (b)). \ 7 \ ID. ---------------------------------------------------------------------------------------- Em seção CFPA 1031 (d), o CFPB `` não terá autoridade... para declarar um ato ou prática abusiva em conexão com a prestação de um produto ou serviço financeiro de consumo'', a menos que o ato ou prática preencha pelo menos uma das várias condições enumeradas.\ 8 Seção \ CFPA 1031 (d) () 2 ) fornece, na parte pertinente, que um ato ou prática é abusivo quando ele tira vantagem irrazonável da falta de compreensão do consumidor sobre os riscos materiais, custos ou condições do produto ou serviço. --------------------------------------------------------------------------------------------------------.

\ 8 \ 12 U.S.C. 5531 (d). Para uma discussão mais detalhada da autoridade do CFPB sob a proibição de conduta abusiva, consulte Declaração de Política Abusiva, 88 FR 21883. --------------------------------------------------------------------------- Comentários recebidos O CFPB recebeu quase 8,000 comentários sobre a regra proposta. Os comentaristas suportaram e se opuseram à regra proposta em vários motivos. Uma coligação de grupos de defesa do consumidor e um número de grupos de pensamento, indivíduos, instituições financeiras, funcionários de instituições financeiras, e agências governamentais estaduais e locais apoiaram a regra proposta. Alguns comentários que suportam a regra afirmam que: as taxas NSF (incluindo aquelas não abrangidas pela proposta) têm um impacto particular nas populações financeiramente vulneráveis; a proposta simplesmente codificaria a prática existente da maioria das instituições financeiras que não cobram taxas NSF para transações imediatamente declinadas; a proposta descreveu corretamente a autoridade de conduta abusiva legal do CFPB; e a proposta aplicou corretamente essa autoridade para proibir taxas NSF para transações cobertas. Um número de comentaristas que apoiam a proposta afirmaram que a discussão da falta de compreensão na proposta era consistente com a do 2023 A Declaração de Política Abusiva, concordou que a proibição de conduta abusiva era uma ferramenta legal separada e distinta da injustiça e do engano e afirmou que a inserção de um padrão de pessoa razoável na falta de compreensão da proibição de conduta abusiva seria estatutoriamente inadequada. Alguns comentários de suporte afirmaram que a regra proposta ajudaria a proteger os consumidores de conduta abusiva, mas citaram evidências de dano atual aos consumidores de taxas NSF além do escopo da regra proposta, tais como o impacto sobre os consumidores de taxas NSF para check, ACH e transações de taxas de débito recorrentes. Uma vírgula.